北大校友群因方方日记翻脸？有学历≠有逻辑

文／白格尔

本文经授权转载自“量子学派”

导读：最近看到一个网贴，北京大学某地校友群里，律师Ｙ发了一个关于方方的帖子，然后写道：＂看看方方的满脸横肉，你就能知道她内心的刻薄、阴险、恶毒、猥琐。”

Ｍ校友回应道：你会看相？一个律师公然说一个公民恶毒猥琐算不算人身攻击？你是什么律师？蔡元培先生以兼容并包的思想整肃北大，就是要所有北大人以包容的心态对待世人。你上来就开骂，简直泼妇一般，…你这北大的名头含金量有多少？！

接下来有不少校友纷纷加入，Ｙ的炮火转向校友：＂方方是你祖宗啊，我批评的是方方，你为什么大动肝火呢？你和方方是什么关系？“

最后Ｙ引发了众怒，校友会发出公示：从即日起在北大某地校友会微信群中删除Ｙ。

不知道这个帖子是不是真的，方方日记最近引发了很多“讨论”，而这些“讨论”中，也有不少奇怪的逻辑。

高学历不代表有逻辑，高管疑似性侵“养女”案，不也是高学历干出没逻辑的事吗

逻辑学只是科学的一种，但逻辑却是所有科学的基础。

０１

高学历韭菜

为什么很多高学历人群会犯很多逻辑错误，陷入到反常识的逻辑中去？

为什么骗子往往是低学历者，而上当受骗的人却不乏大学老师和专家教授？

▲为什么诡辩式的溜须拍马、不讲道理的无脑吹捧在媒体和历史书上屡见不鲜？

▲为什么很多没有受过高等教育的普通人，却有准确的判断力和正确的常识？

▲刚刚才被割韭菜，马上又忘掉，韭菜爱上镰刀，这又是什么原因？

因为科学知识不等于逻辑能力，有学历不等于有逻辑，这两者之间从来没有直接联系。

０２

一个典型的逻辑案例

很多人以为，学到了知识，就会自动变成逻辑能力。拿到证书的专家，也自我感觉判断力比常人高。这种认为知识＝能力的思考方式，本身就是不讲逻辑。

我们以２００６年南京“彭宇撞老人案”为例，有学历的法官在证据不充分的情况下，做了如下推理：

如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；

如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。

这段判决词的逻辑被网友总结成三句话：

①如果人不是你撞的，你为什么要扶她？

②如果人不是你撞的，你为什么要送她去医院？

③如果人不是你撞的，你为什么要垫付２００元医药费？

由于彭宇的证词前后变化，可以不予采信。法官若从优势证据原理出发完全能够正当地判彭宇赔偿，这是一个符合逻辑的判决。

但法官偏偏就用他理解的社会情理推出了彭宇撞人这个事实，用社会情理取代法理证据，这完全违背了法理逻辑。

看到了吗？有学历包括有权力不等于有逻辑！

０３

逻辑能力的三个基石

逻辑能力以这三种思维为基础：

①怀疑精神（对外）

②反思精神（对内）

③常识掌握（底层知识）

这三种思维没有进入教育各个阶段，我们不是知识的生产者，只是知识的搬运工。教育很多时候是直接给出结论，而不是引导你思考为什么是这样？

以致于高学历人群陷入诡辩者不计其数，专业人士上当受骗者层出不穷，聪明人反被聪明误者一个接一个。

这三者之间的关系是这样的：

任何对外的怀疑精神和对内的反思精神，最后都会浓缩成可靠的常识；

而可靠的常识又反过来让怀疑精神更加精准而不陷入虚无主义，同时促进反思精神更深刻而不是钻牛角尖。

最初的常识来自于最朴素的人性直觉和原始认知。

例如：不能对一个孩子施暴，不了解其他人不要妄下结论，抢夺别人财富是可耻的行为，说谎是不对的。

这些基本常识像数学公理一样很难被推翻。

例如：两点之间线段最短，过直线外一点与已知直线平行的线只有一条（这里只谈平面几何不谈非欧几何）。

有了基本的常识之后，再去学习知识，就知道该如何汲取精华。

缺乏基本常识，那他去学习知识时，根本不知道如何去除糟粕。

这就是知识不等于逻辑能力，有学历不等于有逻辑的重要原因。因为如果小时候的基本常识就是错的，那他学习再多的知识也是在为这些常识辩护。

我们举一些常识的例子，你认可吗？

①没有人能做到全知全能，任何鼓吹某种全知智慧的人，不是坏就是蠢，或者兼而有之。

②好人和聪明人设计制度时应该假设所有人包括自己都是坏蛋和蠢货；只有坏蛋和蠢货才会在设计制度时假设所有人都是好人和聪明人。

③公共事务必须公开处理，只有公开才可能有持久的公平；个人事务全靠自愿和契约，任何强迫都会带来灾难。

④人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。

……

０４

逻辑的规则：五个经典逻辑题

除了以上逻辑的三种基本精神，我们也可以从五个经典逻辑题出发总结逻辑推理的一般规则。

❶逻辑学家喝酒

三位聪明的逻辑学家走进一家酒吧，服务员先开口问：三位都喝酒吗？

第一位逻辑学家说：不知道。

第二位逻辑学家说：不知道。

第三位逻辑学家却说：都要喝！

请问第三位逻辑学家凭什么确定都要喝？

【解】：

第一位逻辑学家说“不知道”，可见他确定自己要喝，但是不确定后两位是否要喝。如果他确定自己不喝，那他就会说“不是都要喝”。

第二位逻辑学家听完第一位逻辑学家的话后，肯定已经推出了第一位要喝，但是第二位逻辑学家说的也是不知道，可见他确定自己要喝，但是不确定第三位是否喝。

因此当第三位逻辑学家听完前面两位的话后，确定了前两位都要喝，而他自己也要喝，所以他当然回答“都要喝”。

❷囚徒悖论

有两个小偷甲和乙联合犯事，私入民宅被警察抓住。警方将两人置于不同房间进行审讯，警方给出的政策是：

至少一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪；

如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各判８年；

如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，再加２年共判１０年，坦白者有功立即释放；

如果两人都抵赖，则警方因证据不足只能判两人私入民宅各１年。

请问小偷会怎么选？

【解】：

最好的策略是双方都抵赖。但是由于两人处于隔离的情况，当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保，都会从利己的目的出发进行选择。

最终，两个人都选择了坦白，结果都被判８年刑期。

❸分蛋糕难题

一群人合作获得了一块蛋糕，决定按人数切掉蛋糕平分，每人只能拿一块。请问怎么安排，能够做到最大程度的平分？

【解】：负责切蛋糕的人最后拿蛋糕。

❹海盗分金币

５个聪明的海盗抢到了１００个金币，他们决定按５个人的顺序依次提出分配方案，进行投票，如果赞成比例没有超过一半，就将提出者扔进海里，由下一个海盗继续提出方案，直到投票超过半数为止。

请问第一个海盗如何分配才能不被扔进海里，并且自己获利最多？

【解】：

①假设１、２、３号海盗都因为分配不成功被扔进海里，最后剩下４号和５号海盗，４号为了活下来，只能这样分｛０，１００｝，５号得１００个，否则就会被５号投反对票，扔进海里。

而且即使｛０，１００｝这样安排，还是有可能被捉摸不定的５号扔进海里。

②聪明的３号也必然能预料到４号的分法，所以３号会这样分｛１００，０，０｝，只要４号赞成就可以超过半数了。

③２号也不傻，他也早就预料到了３号分法，２号会这样分｛９８，０，１，１｝，２号的分法能够拉拢住４号和５号就可以了。

④聪明绝顶的１号自然也预料到了２号的分法，于是他会这么分｛９７，０，１，２，０｝或｛９７，０，１，０，２｝，１号的关键是拉拢住３号，以及４号或５号的其中一个，就可以形成３：２的投票优势。

❺烧香难题

已知数根不均匀的香，无法均匀等分。每一根从头点到尾是１个小时。请问如何点出１５分钟来？

【解】：两头点燃一根香，同时单头点燃另一根香。当第一根香烧完时，过了半个小时，第二根香剩下的也是半个小时。这样，把第二根香的另一头点上，当第二根香燃尽时，就是过了１５分钟。

０５

五种逻辑方法

以上五个经典逻辑题，一旦解出答案，我们会发现其实非常简单。但它们蕴含了逻辑推理的重要特点。

❶抽象法

前４个逻辑推理实际上都与博弈论有关，表面上很复杂，但只要找到了核心条件，就会清晰明了。

第５题中的人物除了顺序不一样，全都聪明并且是追求利益最大化的理性人。这意味着，他们彼此之间是透明的，唯一的差别就是选择顺序。

这就是抽象归纳。

这种逻辑方法很重要，因为万物繁杂，你只能将理论抽象出来。

例如：市场经济千头万绪，经过抽象之后，我们剔除了不重要的细节，抓住核心条件：通过市场配置社会资源，公权力管住自己的手。

再例如：与女生打交道也是一件非常复杂的事情，抓住核心条件——说动听的话必不可少。

❷假设法和简化法

经过抽象之后，如果问题仍然复杂，必须要找到一个简单的开头。

这就必须假设最简单的情况，然后从中找出运动规律。假设法一定是通向最简单的情况的，尽管最简单的状态并不存在。假设法的本质是化繁为简。

以“凡是敌人支持的我们就反对”为例：

假设一种情况，如果敌人支持医疗卫生，难道我们就要反对医疗卫生？

然后我们就找到了这个命题的漏洞：它把敌人等于傻子，只会做错误的决策。结果是自己变成了傻子。

❸递推法

不管是逻辑学家喝酒，还是海盗分金，都用到了逐层推理的递归法，一层一层往结论靠近，从最简单的情况逐步逼近复杂的结论，但保持严丝合缝的逻辑性。

我们以“庞氏骗局”为例：

如果每一个上线都想成上线中获利，请问最后的下线从哪里获利，你又如何保证自己不是最后的下线！

❹排除法和反证法

在逻辑学家喝酒中，我们排除了逻辑学家自己不喝酒的可能选项，在囚徒悖论中排除了甲乙两人都抵赖的情况。

排除法平常使用最多，无法正面得出结论时，就先从整体上扣除部分错误的结论，缩小答案的范围。而反证法其实就是二选一情况下的排除法。

例如：你说自己的药酒那么好，又是延年益寿，又是包治百病，为什么你们的创始人英年早逝？

❺辅助法和迂回法

第五个烧香的逻辑题，其实是化整为散，或合散为整，关键是找到辅助性的工具去等分或整合。

辅助法就是引入一个新的中间变量，在最后得出结论前又将这个辅助变量消除掉。

曹冲称象就是找到了对比、辅助的石头，迂回地测出了象的重量。这种迂回的办法在几何上常常用到，就是所谓做辅助虚线。

再例如，我们很难看到国民实际税收率的真实数据？但可以通过一国财政总收入占ＧＤＰ比例，从而计算出实际税率。

０６

逻辑的力量

读书不会把人读傻。

没有怀疑精神的阅读，没有自我反思的读书才会把人变傻。

知识也不一定是力量，有逻辑的知识才是。

我们这个社会是一个缺乏理性的社会，很多人有逻辑缺陷的痼疾。

有些人看到了这些可能会悲天悯人，希望通过教化来改变这一切。

但还有些人并不为之悲痛，反而心中窃喜，甚至利用这些逻辑残疾，疯狂割韭菜。

更有人为了个人私利，毫无逻辑的把溃烂之处说成灿若桃花，让很多人一辈子浑浑噩噩。

所以，我们看到了这么多的庞氏骗局、荒谬学说、仁波切、神药、水变油、中或必赢、以形补形、割韭菜……

这个骗子横行的丛林岁月，没有谁能保护谁，掌握逻辑方法特别重要：

用抽象法看清楚剥削的本质；

用简化法找到忽悠的破绽；

用递推法看到骗局的源头；

用反证法证明那些画饼的荒谬；

用迂回法找到背后的黑手。

……

这个时代缺的不是学历，也不是知识，最缺的是逻辑。

本文转载自公众号“量子学派”

——专注于自然科学领域（数理哲）的教育平台

原标题：有学历≠有逻辑